Фрагменты интервью:Банковские технологии: Как известно, управленческая отчетность — вещь индивидуальная: сколько банков — столько концепций построения управленческого учета. Означает ли это, что автоматизация управленческого учета всегда выливается в заказную разработку?Василий Кузьмин: Если с определением и методологией МСФО все более или менее понятно, то понимание управленческой отчетности в каждом банке уникально. Отсюда следует разнообразие вариантов ее организации. Их великое множество. Тем не менее есть некие базовые принципы, базовые понятия и механизмы управленческого учета.Нам удалось поработать в России более чем с 15 крупными банками в сфере автоматизации отчетности. Это позволило выявить подходы банков к построению международной и управленческой отчетности. Эти подходы и механизмы мы оформили в нашей системе Neoflex Reporting как некие блоки и компоненты.Б.Т.: Что это за подходы? В.К.: По нашим наблюдениям, эти подходы в значительной мере определяются ответом на вопрос о том, какая отчетность является для банка первичной для принятия управленческих решений. В ряде банков такой основой является МСФО. Как следствие, методология получения управленческой отчетности максимально приближена к одному из международных стандартов — IFRS, GAAP и др. В банках, использующих этот подход, управленческая отчетность конкретизирует отчетность МСФО. Такой подход используют, прежде всего, дочерние подразделения западных банков, работающих в России, деятельность которых регламентирована материнской компанией.Большинству российских банков присущ другой подход: независимое ведение двух видов отчетности — управленческой и МСФО. Как правило, основной для принятия управленческих решений в этих банках являются данные управленческого учета. А данные международной отчетности используются для других целей: публикуются на сайте, их проверяют аудиторы, эти данные предоставляются в рейтинговые агентства. Такой подход дает банку возможность совершенствовать методологию своего управленческого учета и отчетности независимо от стандартов международного учета. Но он порождает ряд дополнительных задач, связанных, например, со сверкой результатов, получаемых в рамках подготовки этих двух видов отчетности.В описанных двух случаях системы управленческой и МСФО-отчетности строят на базе хранилище данных, а соответствующие данные получаются путем трансформация учета из РСБУ-представления в МСФО и/или управленческий учет.Существует и третий, правда, довольно редкий для российских банков путь получения отчетности. Он характерен для банков, в которых в качестве основной учетной системы используется АБС иностранного производства и первичный учет операций в этой АБС ведется по международному стандарту. Речь идет об использовании метода параллельного учета, при котором бизнес-операции отражаются в МСФО учете одновременно или даже раньше, чем они попадают в РСБУ.Когда мы приходим в банк, мы прежде всего разбираемся с применяемым в банке подходами к построению управленческой и международной отчетности, с проблемами, побудившими банк заняться внедрением системы отчетности, с тем, как эти проблемы можно устранить. Это работа на стыке IT и бизнес-консалтинга.По сути наша задача состоит в том, чтобы наметить маршрут, пройдя которым банк получит автоматизацию отчетности. Этот маршрут объединяет две стратегии — BI-стратегию банка и стратегию развития методологии получения отчетности. Наличие этих стратегий (и мы активно участвуем в их разработке) является обязательным условием создания системы, которая будет отвечать запросам бизнеса.Полная версия интервью

:


Поделиться

Вернуться к списку новостей