«Банковские технологии»: Управленческая отчетность — вещь индивидуальная: сколько банков, столько и концепций построения управленческого учета. Означает ли это, что автоматизация управленческого учета всегда выливается в заказную разработку? Василий Кузьмин: Действительно, если с определением и методологией МСФО все более или менее понятно, то понимание управленческой отчетности в каждом банке уникально. Отсюда разнообразие вариантов организации управленческой отчетности. Тем не менее, существуют некие базовые принципы, базовые понятия и механизмы управленческого учета. В сфере автоматизации отчетности нам удалось поработать в России более чем с 15 крупными банками. Это позволило определить подходы банков к построению международной и управленческой отчетности, мы также выявили общие механизмы для «управленки» и международной отчетности с одной стороны, и специфические механизмы для каждого вида отчетности — с другой. Эти подходы и механизмы мы оформили в нашей системе Neoflex Reporting как определенные блоки и компоненты. Из этих блоков мы строим на базе хранилища данных ту конфигурацию учета, которая необходима бизнесу для решения задач в настоящее время и в то же время содержит возможности для развития учета в будущем.

Василий Кузьмин
При разработке Neoflex Reporting мы отказались от монолитного программного продукта, который был бы прокрустовым ложем для разнообразных методологических подходов, которые используются в банках. Система представляет собой набор независимых компонентов, определенным образом интегрируемых друг с другом. Каждый компонент отвечает за определенную функциональность и предоставляет возможность гибко настроить эту функциональность под нужды банка. 

«Б. Т»: На рынке есть представление, что продукт Neoflex Reporting предназначен в основном для автоматизации обязательной отчетности. Означает ли сказанное вами, что в системе есть специализированная функциональность для автоматизации международной и управленческой отчетности? В. К.: Возможности Neoflex Reporting не ограничиваются подготовкой обязательной отчетности для Банка России. Компания «Неофлекс» занимается автоматизацией отчетности для российских банков в течение последних шести лет, и все эти годы продукт развивался. Сегодня Neoflex Reporting включает семь модулей, ориентированных на подготовку разных видов банковской отчетности. Помимо модуля для подготовки обязательной отчетности это модули «Управленческая отчетность и МСФО», «Налоговая отчетность», «Клиентская отчетность», «Продуктовая отчетность» и «Отчетность по риск-менеджменту». Если говорить о МСФО и управленческой отчетности, то есть компоненты общие для обоих видов отчетности, есть специализированные, предназначенные для решения узкоспециальных задач. Например, к общим для обоих видов отчетности относится механизм трансформации учета, позволяющий получить из бухгалтерских данных управленческий или МСФО-баланс и ОПУ. К общим механизмам относятся также механизм корректировок, подсистема контроля качества данных и некоторые другие. Специфический блок для управленческой отчетности включает инструменты для расчета финансовых результатов банков, механизмы трансфертного ценообразования, аллокации доходов и расходов, расчета специфических показателей эффективности по подразделениям и направлениям бизнеса. Иными словами, это те вещи, которые явным образом не фигурируют в МСФО, либо их нельзя получить из МСФО в том виде, в каком они требуются для управленческого учета. К этому же блоку относятся инструменты для проведения портфельного анализа, риск-менеджмента и т. д. Для реализации международной отчетности в систему включен развитый механизм корректировок, прежде всего, автоматических, а также расчет показателей дисконтирования, эффективных процентных ставок, резервов по международным стандартам и т. д. Кроме того, мы включили в систему такой интересный компонент как горизонтальная модель трансформации, который позволяет получить картину того, как российский учет «ложится» на международный. Сегодня, когда за плечами практики «Банковская отчетность» более 7 успешных проектов по автоматизации международной и управленческой отчетности, мы с уверенностью можем говорить о полноте механизмов, реализованных в Neoflex Reporting. 

«Б. Т»: Вы упомянули, что вам удалось выявить подходы банков к построению международной и управленческой отчетности. Что это за подходы? В. К.: По нашим наблюдениям, эти подходы в значительной мере определяются ответом на вопрос, какая отчетность является для банка первичной для принятия управленческих решений. В ряде банков такой основой является МСФО. Как следствие, методология получения управленческой отчетности максимально приближена к одному из международных стандартов — IFRS, GAAP и др. В банках, использующих этот подход, управленческая отчетность конкретизирует отчетность МСФО. Такой подход используют, прежде всего, дочерние подразделения западных банков, работающих в России, деятельность которых регламентирована материнской компанией. Некоторые российские банки тоже идут таким путем, однако, как нам представляется, большинству российских банков присущ другой подход: независимое ведение двух видов отчетности — управленческой и МСФО. Как правило, основой для принятия управленческих решений в этих банках являются данные управленческого учета. А данные международной отчетности используются для других целей: публикуются на сайте, их проверяют аудиторы, эти данные предоставляются в рейтинговые агентства. Такой подход дает банку возможность совершенствовать методологию своего управленческого учета и отчетности независимо от стандартов международного учета. Но он порождает ряд дополнительных задач, связанных, например, со сверкой результатов, получаемых в рамках подготовки этих двух видов отчетности. В описанных двух случаях системы управленческой и МСФО-отчетности строят на базе хранилища данных, а соответствующие данные получаются путем трансформации учета из РСБУ-представления в МСФО и/или управленческий учет. Существует и третий, довольно редкий для российских банков путь получения отчетности. Он характерен для банков, в которых в качестве основной учетной системы используется АБС иностранного производства, и первичный учет операций в этой АБС ведется по международному стандарту. Речь идет об использовании метода параллельного учета, при котором бизнес-операции отражаются в МСФО-учете одновременно или даже раньше, чем они попадают в РСБУ. Как я уже говорил, среди заказчиков систем отчетности нет единого видения организации управленческого учета и отчетности. Поэтому приходя в банк, мы, прежде всего, разбираемся с применяемыми в банке подходами к построению управленческой и международной отчетности, с проблемами, побудившими банк заняться внедрением системы отчетности и с тем, как эти проблемы устранить. Это работа на стыке IT и бизнес-консалтинга. По сути наша задача состоит в том, чтобы наметить маршрут, пройдя которым банк получит автоматизацию отчетности. Этот маршрут объединяет две стратегии — BI-стратегию банка и стратегию развития методологии получения отчетности. Наличие этих стратегий (и мы активно участвуем в их разработке) является обязательным условием создания системы, которая будет отвечать запросам бизнеса. 

«Б. Т»: А когда задача автоматизации управленческой и международной отчетности становится для банка по-настоящему актуальной? В. К.: Прежде всего, когда внедрение системы автоматизации отчетности становится задачей, критичной для бизнеса. Безусловно, до определенного момента банк может строить отчетность вручную, с помощью Excel или используя возможности АБС. Но в какой-то момент сложности с получением управленческой отчетности, трудности ее модификации, проблемы с качеством отчетов могут стать для банка тормозом в развитии. На основании нашего опыта могу сказать следующее. Первая причина, по которой банки идут на автоматизацию отчетности, связана с производительностью. Потребность возникает, когда объемы операций делают затруднительной или невозможной их обработку в MS Excel и АБС. Так, одной из предпосылок внедрения системы отчетности в Ханты-Мансийском банке стал существенный рост объема бизнес-операций и рост территориальной сети банка. Банк ежегодно обслуживает около 2,5 млн физических лиц и 20 тыс. юридических лиц, поддерживает работу с более чем 700 тыс. банковских карт. При таких объемах получение отчетности вручную связано со значительными рисками разного рода. Сейчас же банк, благодаря внедрению системы отчетности от компании «Неофлекс», имеет возможность проводить централизованный анализ своей финансовой деятельности в разрезе филиалов, бизнес-единиц, центров финансового учета, продуктов и бизнес-направлений с последующей детализацией полученных данных до конкретных клиентов, счетов, сделок и бухгалтерских проводок. Вторая причина характерна для банков, использующих несколько информационных систем. Перед IT банка встает задача консолидации данных. Для формирования отчетов необходимо использовать всю бизнес-значимую информацию, которая может содержаться в двух, трех или, скажем, двадцати информационных системах банка. С этой проблемой столкнулся, например, СДМ-банк, где данные содержатся в шести специализированных информационных системах и где мы автоматизировали формирование управленческой и международной отчетности. С помощью ETL-механизмов данные загружаются в единую модель системы отчетности, в ней же производится очистка данных и контроль их качества, формируются витрины и конечные отчеты. Наконец, третья причина, диктующая потребность в специализированной системе для формирования отчетности, связана с использованием иностранных АБС. В качестве примера можно привести Русфинанс Банк. Банк активно наращивал кредитный портфель и расширял спектр продуктов, предоставляемых физическим лицам. Речь идет о потребительских кредитах, кредитных и дебетовых картах, автокредитах, депозитах и некоторых других продуктах. С ростом бизнеса, для повышения качества обслуживания клиентов в банке были внедрены специализированные бэк-офисные системы, в том числе иностранного производства — система Equation компании Misys и система CardSuite компании TietoEnator. Чтобы собирать данные из этих информационных систем и строить на их основе финансовую отчетность, банку потребовалось внедрить выделенную систему построения отчетности. С 2007 г. для этих целей банк использует Neoflex Reporting

«Б. Т»: В какой мере Neoflex Reporting является «голым» конструктором? Или же вы пошли по пути наполнения его неким содержанием? В. К.: В Neoflex Reporting заложена квинтэссенция нашего опыта по автоматизации разных видов отчетности. Мы не можем за банк решить, в какой методологии ему строить управленческую отчетность, но в тоже время, по нашему мнению, система отчетности как программный продукт должна иметь некоторую типовую схему получения отчетности по умолчанию, которая при внедрении в конкретном банке будет адаптироваться под его требования. 

«Б. Т»: И функциональность, поддерживающая типовую схему получения отчетности, востребована? В. К.: Мы в нескольких банках сталкивались с ситуацией: руководство в банке обновилось, пришли новые люди, одна из целей, которая перед ними поставлена, — автоматизировать управленческую отчетность. Текущая модель управленческого учета – это огромная сложная система, которая работает во многом по инерции. У руководителей есть альтернатива. Они могут позвать бизнес-консультантов, которые за большие деньги опишут им действующую методологию или принесут некую передовую модель управления и порекомендуют использовать ее. Второй вариант достижения цели, существенно менее радикальный, звучит примерно так: «Давайте возьмем работающую типовую схему учета, а дальше настроим ее под себя». Вот для таких случаев типовая схема получения отчетности просто необходима. Наличие типовых схем имеет также прямое отношение к скорости внедрения системы и изменению к ней требований по ходу проекта внедрения. В процессе внедрения типовая схема формирования отчетности является чем-то вроде стандартного маршрута, намеченного на карте. От него можно отклониться, пойти своим путем, но в случае возникновения проблем всегда можно вернуться на проверенную дорогу. Дело в том, что зачастую в процессе внедрения выясняется, что не все требования методологии могут быть реализованы быстро, в нужные сроки, между ними могут выявиться противоречия. Это может произойти из-за отсутствия какой-то информации в учетных системах банка, из-за недостатка аналитики в данных, из-за того, что одни и те же показатели разные подразделения банка считали по-разному, а теперь необходимо использовать один алгоритм… Причин может быть много. Но важно то, что так или иначе придется искать определенные компромиссы. При этом мы должны заранее знать, какие  компромиссы приемлемы и в дальнейшем позволят развивать отчетность в нужном банку направлении, а какие компромиссы приведут систему в архитектурный или методологический тупик с последующим вердиктом: «чтобы идти дальше, нужно все переделать». Наконец, как оказалось, включение в продукт типовой схемы получения отчетности не противоречит наличию в банке собственной уникальной методологии управленческого учета. Даже банки с глубоко продуманной методологией управленческого учета не готовы  работать по схеме: «мы вам продиктуем, как все должно быть, а вы запрограммируете все слово в слово». От внедряемой системы отчетности и от компании подрядчика, отвечающего за ее внедрение, ожидается высокий уровень экспертизы в области бизнес-задач, связанных с отчетностью. При автоматизации отчетности методология ее построения получает  дополнительный толчок к развитию, и типовая схема формирования отчетности, реализованная в Neoflex Reporting, вместе с опытом наших специалистов, служит для банка опорой для внесения изменений в применяемую им методологию.

Банковские технологии, №8, 2011  

Источник: Банковские Технологии


Поделиться

Вернуться к списку публикаций